Консультация детского невролога. Екатеринбург.

Заданный вопрос

08.03.2007Татьяна

Добрый день! В декабре месяце нам поставили диагноз Глиома Хиазмы и Окклюзивная гидроцифалия головного мозга. В декабре месяце в ОКБ №40 нам было сделоно ППШ, после чего мы приняли решение, что удаления опухали мы будем делать в НИИ им. Бурденко г. Москва. Во время консульльтации с ак. Коноваловым, мне был задан вопрос "зачем мы согласились на шунтирование, до основной операции, каторый как оказалось в принципе в последствии нам и ненужен, но от каторого на протяжении жизни ребенка могут быть не благоприятные результаты?". И следует отметить , что после проводить шунтирование до основной операции (удаление опухали) не целесообразно, т.к. 80% детей могут обойтись без шунта. Если же состояние на момент первичного обращения тяжелое- в качестве временной меры до основной операции устанавливают наружный вентрикулярный дренаж. Подскажите пожалуйсто, практика Ваших специалистов стоит на каком уровне? А жизнь ребенка, это всего лишь лабораторный материал в Ваших руках?!
Ольга Александровна Львова

Уважаемая Татьяна! Мне сложно судить о Вашей ситуации, я ребенка не видела, однако хотела бы отметить, что окклюзионная гидроцефалия - состояние жизнеугрожающее и требует достаточно быстрого решения - операции подобно ППШ, например. Кроме того, решаясь на операцию нейрохирурги всегда рискуют тоже, и никогда не относятся к детям, как материалу. Судя по описанной ситуации на радикальную операцию тогда не было или согласия родителей, или возможности провести, ведь могла оказаться такая ситуация, что Вы так и не решились бы ехать в Москву, могли не согласиться на радикальное вмешательство. Ребенок просто мог не дожить до Москвы, не перенести транспортировки и т.д. Не хочу вас запугивать. Уровень специалистов-нейрохирургов г.Екатеринбурга очень высокий, отличается от НИИ Бурденко только двумя позициями - не оперируют опухоли ствола головного мозга и не высказывают неэтичные комментарии про квалификацию и врачебную тактику др нейрохирургов!