Консультация ревматолога. Город Екатеринбург.
Заданный вопрос
-
29.06.2015БорисОльга Вячеславовна! Я осознаю, что задаю вам совсем не академический вопрос, но всё же. Предположим, что у государства нашлось достаточное количество финансов для обеспечения ревматологических пациентов медикаментами в полном объеме. Как вам видится картина лечения в таком случае? Каких проблем в лечении можно было бы избежать? В какой степени именно уровень финансирования определяет эффективность лечения? Меня в первую очередь интересует РА.
Спасибо! -
Ольга ВячеславовнаЗдравствуйте, Борис.
Не буду спорить, что финансирование очень даже влияет на эффективность лечения РА. С одной стороны, что греха таить, это связано с тем, что мы не можем сразу включить пациента в реестр ГИБТ, даже когда возникают показания и необходимость а с другой стороны, наши пациенты зачастую перестают надеяться в улучшение, да еще испытывают проблемы с записью к врачам и т.д. (т.е. проблемы не столь глобального финансирования, сколько организационного и квалификационного плана), а следовательно приходят к нам достаточно поздно - и естественно результаты будут значительно хуже.
В условиях достаточного обеспечения (т.е. когда "пряников хватит на всех") - пофантазируем. Так вот в таких условиях мы бы все равно скорее всего начинали бы лечить с метотрексата, лефлуномида, но гораздо (значительно!) быстрее переключали бы неответчиков на ГИБТ. И еще: есть такие категории пациентов, у которых уже при первой явке определяются предикторы неответа - скорее всего их бы тоже брали на ГИБТ с самого начала.
Да, и не забывайте, что назначение а-ФНО при РА не отменяет метотрексата. Без метотрексата гораздо быстрее вырабатываются антитела к самому а-ФНО за счет чего утрачивается его эффективность (происходит нейтрализация а-ФНО).